Aina on ollut taustalla oleva näkemys, että analogiseksi meneminen on ja tulee aina olemaan parempi kuin digitaalinen, kun on kyse nauhoittamisesta ja musiikin tekemisestä. Analogisella ja digitaalisella keskustelulla on eri puolet. Jotkut kokevat vahvasti, että menneisyyden instrumenteilla oli tunnelma, jota ei voida toistaa, kun taas toisten mielestä nykypäivän digitaaliset instrumentit ovat tehneet sen, parantaneet sitä ja työntäneet tunnelmaa entisestään. Voi huomata, että vaikka heillä on pääsy valitsemaansa todelliseen analogiseen laitteeseen, heillä saattaa olla parempi käyttää edelleen digitaalista versiota, jos se on saatavilla. Lisäksi uudessa digitaalisessa aikakaudessa syvään juurtuneet saattavat menettää menneisyyden upeita vintage-ääniä.
Ero analogisten ja digitaalisten signaalien välillä
Niille, jotka eivät tiedä, kuvataan analogisen ja digitaalisen signaalin perusero. Analogisella alueella tieto muunnetaan vaihtelevan amplitudisiksi sähköpulsseiksi.
Digitaalisesti tiedot käännetään binaarimuodossa: ykkökset ja nollat. Jokainen bitti edustaa kahta erillistä amplitudia.
Analoginen tekniikka tallentaa sähköiset aaltomuodot sellaisina kuin ne ovat, kun taas digitaalisessa tekniikassa analogiset aaltomuodot näytteistetään rajoitetuksi joukoksi ja tallennetaan. Vinyyli ja nauha ovat yleisiä analogisia välineitä musiikin nauhoittamiseen. Äänet tallennetaan fyysisinä urina tai magneettisina impulsseina.
Digitaalinen tallennus muuntaa analogisen aallon numerovirraksi, joka on tallennettu kiintolevylle. Muunnos tapahtuu analogisesta digitaalimuuntimeen (ADC). Kun musiikkia toistetaan, se kulkee digitaalisesta analogiseen muuntimen (DAC) läpi, jossa aalto vahvistetaan ja tuottaa kuulemasi äänen.
Kuuntelijoiden mukaan analogiset äänitykset ovat lämpimämpiä ja luonnollisempia, mutta äänitys voi olla myös hiljaisempaa. Toinen haittapuoli on, että analogiset tallenteet heikkenevät joka kerta, kun niitä toistetaan, mikä johtaa korkeataajuiseen menetykseen. Vinyylin kohdalla syntyy myös rätinä ja popinaa. Erityisesti irtotavarana kuljetettavia vinyylilevyjä on vaikeampaa liikkua.
Joitakin digitaalisten tallenteiden etuja on, että niillä on parempi kestävyys, suurempi äänenvoimakkuus, alhaisempi melutaso, alhaiset kustannukset, helpompi kopiointi ja välitön pääsy tallenteen eri osiin. Joitakin haittoja ovat viive, tietojen vioittuminen, kokonaistietojen arkistointi ja tallentaminen sekä tietokonejärjestelmien kaatuminen, mikä johtaa tietojen menetykseen.
Voiko digitaalinen ääni olla parempi kuin analoginen?
Voiko digitaalinen instrumentti kuulostaa yhtä hyvältä kuin analoginen instrumentti? No, se riippuu siitä, miten määrität hyvän. Digitaalinen syntetisaattori voi kuulostaa ohuelta tai kuulostaa paljon mielenkiintoisemmalta kuin analoginen syntetisaattori, riippuen siitä, minkä tyyppistä ääntä etsit. Heillä molemmilla on hyviä ja huonoja puolia, ja heitä voidaan manipuloida. Toisin kuin tallennusvälineissä, virtuaalisten ja todellisten analogisten laitteiden välisten äänierojen päättäminen perustuu tiukasti siihen, mitä käyttäjä subjektiivisesti kuulee ja yleensä muuttuu kuuntelijasta toiseen.
Kysymys on, haluatko enemmän tai vähemmän vakaa viritys ja enemmän tai vähemmän johdonmukainen reaktio laitteesi muuten tasaiseen suorituskykyyn. Kysy itseltäsi: minkä tyyppistä tilaa minulla on studiossani? Kuinka paljon automaatiota teen? Kuinka nopeasti haluan parametrien välittömän palauttamisen? Jos aion päivittää ja vaihtaa jatkuvasti tiettyä raitaa, jonka kanssa työskentelen, löydän tämän äänen uudelleen analogisesta näppäimistöstä ja varmistan, että sen täsmällinen palautusvalmis voi olla ikävä. Vaikka se muistutettaisiin kokonaan, näppäimistön parametrien automatisointi voi olla vielä vaikeampaa. Haluan tarkistaa ja määrittää jatkuvasti äänimuutoksia analogisella näppäimistöllä, vai haluanko vain päästä istuntoosi ilman pitkää asennusaikaa?
Yksi digitaalisen instrumentin ei-toivottu ominaisuus on, että D / A-muunnin voi muuntaa sen luoman äänen analogiseksi signaaliksi tietokoneen äänikortilta tai ulkoisesta ääniliitännästä. Tämä ei välttämättä ole haitta yhdelle tai kahdelle äänelle, mutta ota huomioon, milloin 10-12 erilaista ääntä tulee 6-8 eri laajennuksesta tai ohjelmistosta, ja ne kaikki käyvät läpi täsmälleen saman isäntäsovelluksen ja saman laitteiston D / A-muunnoksen ne saattavat tulla hieman käsitellyiksi. Ne homogenisoituvat, mikä antaa äänelle tietyn terävän laadun. Jos pidät niitä laatikossa - mikä tarkoittaa, että äänet eivät koskaan poistu DAW: sta - tai jos sinulla on erittäin korkealaatuinen käyttöliittymä erittäin läpinäkyvillä D / A-muuntimilla, et pääse lisäämään merkkiä mihinkään ääniisi.
Tämä voi kuitenkin olla juuri sitä mitä haluat.
Analogiset ja digitaaliset myytit
Tämä ei tarkoita sitä, että analogisen signaalin etuna on, että se on lämpimämpi, vähemmän steriili tai millään tavalla parempi kuin digitaalinen signaali. Itse asiassa joissakin tapauksissa se on vähemmän puhdas ja vähemmän dynaaminen. Mutta analoginen signaali on yleensä hieman jännittävämpi, koska sen luonne ei ole yhtä johdonmukainen kuin digitaalisen signaalin aina täydellisempi merkki. Suotuisien onnettomuuksien (kuten analogisen vääristymän tai signaalin heikkenemisen) antaminen voi johtaa odottamattomaan (hyvään tai huonoon) luonteeseen äänessäsi - ja nyt puhumme äänenmuodostuksen luovasta elementistä pelkän äänenlaadun sijaan.
Useimmissa moderneissa studioissa käytetään jonkin tyyppistä analogisten ja digitaalisten laitteiden hybridiä. Tietokonetta käytetään yleensä isännöimään ohjelmaa äänen tallentamiseksi. Ketju analogisia laitteita saattaa olla menossa kyseiseen ohjelmaan, mutta äänet päätyvät edelleen digitaaliseen mediaan. Jos sinulla on budjetti todelliselle nauhakoneelle, voit siirtyä analogiseksi koko matkan. Kokemukseni mukaan et silti voi sanoa, että se oli analoginen koko ajan, ellet kuuntele kappaletta vinyylillä. Sitten lämpö alkaa.
Kun ihmiset kuvaavat vinyylilevyjen, nuppeihin ja kytkimiin peitettyjen laitteistosyntetisaattoreiden, kytkentäkaapeleiden, moduulien ja muiden analogisiksi merkittyjen laitteiden vetovoimaa, he todella sanovat, että he pitävät näiden asioiden fyysisistä ominaisuuksista. Digitaaliteknologiaa ei voi olla mukana. Meillä on oltava erittäin mielekkäitä keskusteluja suunnittelusta, äänestä, musiikista ja taiteesta. Viime kädessä se perustuu musiikin luojan makuun.
Dirt Monkey, Jake One, Daddy Kev, Josh One ja Chris Thompson tarjoavat muutamia esimerkkejä erilaisista hybridivaihtoehdoista, joita he käyttävät oman analogisen ja digitaalisen tasapainon luomiseen.
Jake One, Josh One, Daddy Kev & Dirt Monkey on analoginen vs. Digitaalinen
Ota Javascript käyttöön katsoaksesi tämän videon
Amp Live: Mikä on tärkein laite, jota käytät eniten?
laita rennosti nimipaidalleni
Dirt Monkey : Käytän Mac Mini- tai Macbook Pro -laitetta, RME Babyface (ääniliitäntä), MPK49-midinäppäimistöä, DAW on Live 9, ja käytän pääasiassa Massive-, seerumi- ja Nexus-syntetisaattoreita.
Jake One: ASR 10 ja Pro Tools.
Isä Kev: Käytän erilaisia laitteita eri tarkoituksiin, mutta lyöntien tekemiseen teen kaiken Pro Toolsissa.
Josh One : MPC2000XL, Fender Rhodes, Juno 60, Moog Phatty.
Vahvistin Live: Sekoitatko jonkin tyyppisen analogisen levyn vai tietokoneella?
Dirt Monkey: Teen kaikki miksaukseni tietokoneella Live-tilassa.
Chris Thompson: Tietokone ja Pro-työkalut.
Jake One: Sekoitan kappaleeni pois ASR: stä, ennen kuin annan ne ammattityökaluiksi
Isä Kev: Sekoitan hybridi SSL XL-Desk analogisen konsolin ja Pro Toolsin kanssa.
Josh One: Minulla oli aiemmin MCI-JH618, jolla oli upea ääni, mutta pienensin hiljattain.
Vahvistin Live: Hallitaanko musiikkisi analogista vai digitaalisesti vai molempien yhdistelmää?
Dirt Monkey: Olen aina oppinut juttujani tietokoneella, mutta viime aikoina olen oppinut musiikkini hallitsemaan analogisilla laitteilla. Se antaa musiikille enemmän sisältöä ja on erityisen havaittavissa suurissa äänijärjestelmissä
Chris Thompson: Digitaalisesti.
Jake One: Menen harvoin masteroimaan näinä päivinä, mutta olen melko varma, että se on molempien yhdistelmä.
Isä Kev: Masteroinnissa käytän analogista / digitaalista hybridiasetusta.
Josh One: Paljon vanhempia levyjäni on hallittu monilla perämoottorivaihtoehdoilla D2 Masteringin kanssa Atwater Villagessa, missä studioni oli. Viime aikoina olen masteroinut digitaalisesti Violet Lantern Masteringin kautta.
Vahvistin Live: Jos sinulla olisi valinnanvaraa, menisitkö kaikkiin analogisiin? Jos on, niin miksi?
Dirt Monkey: En yksinkertaisesti, koska olen tottunut käyttämään digitaalisia laajennuksia saadaksesi kaiken aikaan.
Chris Thompson: Ei.
Jake One: Analoginen kuulostaa vain paremmalta minulle alusta alkaen. Digitaaliset asiat vievät minulta enemmän vaivaa saadakseni sen oikein. Luulen, että se on vain osa luovaa prosessiani. Olen käyttänyt 20 vuotta ASR 10: n käyttöön, joten olisi vaikea saada taitoa mihinkään muuhun. Mielestäni sinun on käytettävä uutta tekniikkaa parantamaan mitä tahansa tekemällä samalla, kun pidät ydinäänesi.
Isä Kev: Jos voisin mennä täysin analogiseksi taajuuskorjaimelle ja pakkaukselle, tekisin. Tallennusvälineille on vaikea kuvitella, ettet käytä tietokonetta tässä vaiheessa. Lisäksi olen niin tottunut käyttämään Pro-työkaluja äänenvoimakkuuden automatisointiin ja muokkaamiseen, että on lähes mahdotonta toimia tehokkaasti täysin analogisena.
Josh One: Haluaisin sanoa kyllä, mutta luultavasti ei, koska minua ei opetettu kiinnitysnauhalla. Pidän näiden kahden tasapainosta.
Vahvistin Live: Jos sinulla olisi valinnanvaraa, menisitkö täysin digitaaliseen? Jos on, niin miksi?
Dirt Monkey: En halua vain siksi, että mielestäni analogisilla vaihteilla voidaan tehdä tiettyjä asioita, joita ei voida tehdä digitaalisella versiolla, kuten sekoittaminen moogisyntikan kanssa. Voit saada ainutlaatuisia, ainutlaatuisia ääniä.
Chris Thompson: Ei.
Jake One: Se on ehdottomasti paljon mukavampaa. Pystyn ainakin aloittamaan ideoita Pro Toolsista, kun olen poissa studiosta.
Isä Kev: Ei todellakaan. Pidän paljon mieluummin fadereiden ja laitteistoprosessorien käytön työnkulusta kuin hiirellä. Lisäksi minulla on kauemmin aikaa saada taajuuskorjain-laajennus kuulostamaan oikealta. Analogisella taajuuskorjaimella se vie kirjaimellisesti muutaman sekunnin. Pidän myös parempana olevan analogisen yhteenlaskun äänestä pakkauksessa.
Josh One: Tämä ei olisi. En voisi luopua perämoottoreista. Se on aivan liian hauskaa ja rakastan miltä se kuulostaa.
Vahvistin Live: Uskotko, että kaikessa analogisessa tai kaikessa digitaalisessa sekoittamisessa / masteroinnissa on äänierot?
Dirt Monkey: Uskon ehdottomasti eron. Kun saan hallitsemani tavarani ystäväni SSL-kortille ja analogiselle laitteistolle, se tarjoaa lämpöä ja iskevyyttä, jota ei voida luoda digitaalisesti. En voi todellakaan selittää miksi se on, mutta se on juuri niin. Masteroimiseksi sanon Analog on suurempi kuin Digital varmasti.
Chris Thompson: Joo.
Isä Kev: Korvilleni kaikki digitaaliset eivät kuulosta melkein yhtä hyviltä kuin kaikki analogiset. Ei edes lähelle. Pidän musiikista, joka kuulostaa lämpimältä ja pyöreältä, ei kulmikkaalta ja ohuelta. Haluatko naisen, jolla on käyrät, tai laiha pieni keppi? Sitä kuvittelen visuaalisesti ajatellessani analogista vs. digitaalista väitettä.
Josh One: Uskon, että se kuulostaa paremmalta ja lämpimämmältä analogisella vaihdeella musiikin tyylistä riippuen.
Amp Live on puolet Bay Arean alueesta Siion I miehistö. Viimeisten 15 vuoden aikana tuottaja-slash-deejay on esiintynyt ympäri maailmaa osana Zion I: tä sekä sooloartistina. Seuraa häntä Twitterissä @ Vahvistin .
